פסק-דין בתיק ב"ל 36425-07-11

ערעור זה עניינו החלטת וועדה רפואית לעררים (נכות כללית) מיום 10.07.11, אשר קבעה למערערת נכות צמיתה בשיעור 28%.

רקע עובדתי וטענות הצדדים

1.         הוועדה נשוא הערעור התכנסה מכח פסק דין מיום 14.03.11 (תיק בל 35545-01-11), בו נקבע כי עניינה של המערערת יוחזר לוועדה הרפואית לעררים על מנת :

"שתסביר האם יש ב"עליה הקלה" שמצאה בגין השומנים בדם בכדי לשנות מעמדתה בנוגע לאחוזי הנכות.

בנוגע לאסטמה - שתסביר מדוע אינה משנה מעמדתה.

בנוגע לבדיקת ה- C.T לאור אמירתה כי לא בוצע בירור נוסף, תסביר מדוע אין מקום להפנות את המערערת לבדיקה נוספת.

הוועדה תפרט ותנמק החלטתה.

הוועדה תזמן את המערערת וב"כ לדיון בפניה ותאפשר להם לטעון טענותיהן בעניינים הנ"ל".

2.         בדיון שהתקיים בפני כב' הרשם אדרת, הגיעו הצדדים להסכמה חלקית, לפיה עניינה של המערערת יוחזר לוועדה הרפואית לעררים (נכות כללית) על מנת שהוועדה תתייחס לבדיקת רופא ריאות ד"ר פאניה שימונוביץ מיום 16.06.11, וזאת בנוגע לאסטמה.

3.         הצדדים נותרו חלוקים בנוגע ליתר טענות המערערת לגבי  לבדיקת ה- C.T  ובנוגע לטענות המערערת באשר לשומנים בדם.

4.         המערערת טענה כי הוועדה לא מילאה אחר הוראות פסק הדין באשר לבדיקת ה-C.T, ובאשר לנושא השומנים בדם. לטענת המערערת, הוועדה לא התייחסה למכתבו של הרופא המטפל בנוגע לשומנים בדם, ולא נימקה כנדרש מדוע אין באמור במכתב הרופא המטפל בכדי לשנות מעמדתה.

5.         המשיב טען, כי לא נפל פגם משפטי בהחלטת הוועדה בכל הנוגע לקביעות הוועדה לגבי נושא השומנים בדם ולגבי בדיקת C.T. לטענת המשיב, הוועדה מלאה אחר הוראות פסק הדין.  החלטת הוועדה מפורטת ומנומקת ואין מקום להתערב בהחלטת הוועדה.

הכרעה

6.         החלטת הוועדה הרפואית לעררים ניתנת לערעור בפני בית הדין האזורי לעבודה בשאלה משפטית בלבד, וזאת בהתאם לאמור ב סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי (נוסח משולב), התשנ"ה - 1995. עוד נפסק, כי קביעת דרגת נכות היא בסמכותה של וועדה רפואית ולא בסמכות בית הדין.

7.         בית הדין, במסגרת סמכותו לדון ב "שאלה משפטית" בלבד, בוחן האם הוועדה טעתה בשאלה שבחוק, חרגה מסמכותה, הסתמכה על שיקולים זרים או התעלמה מהוראה המחייבת אותה (עב"ל 10014/98 יצחק הוד - המוסד, פד"ע לד'  213). היינו, בית הדין נעדר סמכות לדון ולהכריע בהיבט הרפואי של קביעת הנכות.

8.         משהוחזר עניינה של המערערת על ידי בית הדין לוועדה לעררים בצירוף הוראות, על הוועדה להתייחס אך ורק לאמור בהחלטת בית הדין, ואל לה לוועדה להתייחס לנושאים שלא פורטו באותה החלטה (דב"ע נא 29-0 מנחם פרנקל - המוסד לביטוח לאומי פד"ע כד' 160).

9.         הועדה התכנסה ביום 2.5.11, וציינה בממצאיה -

" פנימאי - מספרת שסובלת מאסטמה עם קוצר נשימה במאמץ מטופלת בונטולין לא נמצאת במעקב מרפאת ריאות ובמכתב מרופא מטפל מצוינת רק העובדה שסובלת מאסטמה, לא עברה בירור ולא בדיקות.

ידוע על שומנים בדם מטופלת בכדורים.